+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Возложение на работника материальной ответственности

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Основополагающим законодательным актом, определяющим обязанность работника по возмещению причиненного работодателю ущерба, является Трудовой кодекс Российской Федерации, который в гл. Кроме этого, в ТК РФ определены пределы и порядок взыскания ущерба, предусмотрены гарантии при возложении на работника материальной ответственности, а также право работодателя отказаться от взыскания ущерба. Знание положений ТК РФ позволит руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям верно определять случаи применения того или иного вида материальной ответственности, ее пределов, а также виновность конкретного работника работников , на которых она возлагается. Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Михаил Пресняков, д.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Михаил Пресняков, д. Как известно, по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ограниченная материальная ответственность. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, может быть установлена полная материальная ответственность работника перед работодателем ст.

Чаще всего такая полная ответственность наступает в силу договора о полной материальной ответственности, заключенного между работником и работодателем, однако трудовым законодательством предусмотрена возможность возложения на работника материальной ответственности в полном объеме и при отсутствии такого договора. Вместе с тем такой договор может быть заключен не со всяким работником, а только с тем лицом, которому непосредственно вверяются денежные и материальные ценности.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря г. Так, договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с кассирами, заведующими склада, лаборантами кафедр и деканатов, лицами, занятыми на работах по приему и обработке для доставки сопровождения груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке сопровождению , выдаче сдаче и т. С другой стороны, нужно заметить, что договоры о полной материальной ответственности не могут заключаться с лицами, которым материальные ценности непосредственно не вверяются например, с бухгалтерами.

Если с работником договор о полной материальной ответственности заключен без достаточных оснований, то он несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере среднемесячного заработка.

Вместе с тем в ряде случаев законодатель предусмотрел возможность возложения на работника полной материальной ответственности и при отсутствии такого договора. Основаниями возложения на работника внедоговорной полной материальной ответственности, предусмотренными ст. Рассмотрим более подробно данные основания полной материальной ответственности и их применение на практике.

Умышленное причинение ущерба работодателю имеет место, когда работник осознает возможность его причинения и желает этого. Нужно сказать, что концепция форм вины как психического отношения к содеянному в доктрине и практике трудового права практически не разрабатывалась. В теории права принято разграничивать прямой и косвенный, или эвентуальный возможный при соответствующих условиях, возможный, но не необходимый умысел.

Прямой умысел — это когда субъект сознавал опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления. Косвенный умысел — когда субъект осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Умышленное причинение ущерба имуществу работодателя влечет за собой полную материальную ответственность не только при наличии прямого умысла работника, но также и в случае косвенного умысла.

Горину о возмещении материального ущерба в связи с браком продукции. Производство бракованной продукции произошло в результате нарушения сменным мастером Ю. Гориным должностной инструкции, а также технических требований, предъявляемых к сырью и материалам, применяемым при изготовлении продукции на заготовительном участке, и порядка внедрения в производство новых видов сырья, материалов и замены одного материала на другой.

В письменном объяснении Ю. Горин свою вину в причинении ущерба признал и согласен возместить ущерб только в размере среднего заработка. Однако, поскольку истец считал, что своими действиями ответчик умышленно причинил ущерб, в соответствии со ст. В связи с чем просил суд взыскать с Ю. Рассматривая данное дело, суд указал, что умышленное причинение ущерба означает, что виновный работник осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате его действий работодателю будет причинен ущерб и желает наступления этих последствий прямой умысел или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично косвенный умысел.

Гориным были грубо нарушены указанные должностные обязанности, а именно он не применил знание технических требований к сырью и материалам, знание порядка замены одного сырья на другое, допустил применение материалов, не отвечающих требованиям ТУ, не проверил качество выполненных работ, не выявил недостатки и отклонения в произведенной продукции, скрыл брак и не сообщил следующим сменам о браке. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии умысла в действиях Ю.

В данном случае ответчик не мог не предвидеть, что допущенное им нарушение и сокрытие произведенного брака продукции приведет к ущербу. Вместе с тем конструкция косвенного умысла достаточно сложна и неоднозначна: требуется, чтобы лицо предвидело наступление вредных последствий. Если же работник не предвидел таких последствий, хотя и должен был их предвидеть при надлежащей предусмотрительности, форму вины следует квалифицировать уже не как умысел, а как неосторожность, что исключает возложение материальной ответственности в полном объеме.

Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики. Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском к А.

Косову о возмещении причиненного материального ущерба. Косова прекращено за отсутствием состава правонарушения. Истец ссылался на то, что умысел, как субъективное основание привлечения работника к полной материальной ответственности, является в соответствии с п.

Несмотря на прекращение административного производства ввиду отсутствия состава правонарушения, в постановлении ГИБДД установлено наличие в действиях водителя А. Косова несоответствия требованиям пп. По мнению истца, это обстоятельство подтверждает наличие в действиях А. Исследуя данное дело, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности умышленного характера вины А. Косова в причинении ущерба работодателю. В частности, превышение скорости не является доказательством того, что ответчик предвидел наступление опасных последствий в виде причинения ущерба работодателю.

В данном случае имеет место небрежность халатность работника, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Исходя из анализа практики применения данного основания полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, напрашивается вывод о необходимости законодательного совершенствования концепции форм вины сторон трудовых отношений.

К сожалению, на сегодняшний день ни в законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций данным вопросам не уделяется достаточного внимания. Основанием возложения на работника полной материальной ответственности является причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Прежде всего, в данном случае следует иметь в виду, что необходимо наличие причинно-следственной связи между материальным ущербом и действиями работника, находящегося в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Ромашов, работающий на предприятии в должности механизатора, во время работы находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы.

Впоследствии выяснилось, что двигатель на тракторе, на котором работал ответчик, вышел из строя из-за перегрева, требуется капитальный ремонт с заменой блока и коленчатого вала. Однако судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда данное решение отменила.

На основании акта обследования двигателя от 7 июля года было установлено, что двигатель перегрет в результате длительной работы с низким уровнем охлаждающей жидкости и с повышенным перегревом. Перегреты шатуны, масляные магистрали забиты металлической стружкой. Вышли из строя поршень, цилиндры. В результате были расколоты гиль и поврежден блок. Кассационной инстанцией было установлено, что эксплуатация трактора превысила предусмотренные сроки полезного использования, вместе с тем каких-либо доказательств осуществления его ремонта не представлено.

Иными словами, даже если ущерб причиняется работником, находившимся на работе в состоянии алкогольного опьянения, необходимо доказать факт его вины и причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом.

Следует отметить и еще одну проблему возложения на работника полной материальной ответственности по данному основанию, которая связана с трудностями доказывания состояния алкогольного опьянения работника.

Состояние алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, прежде всего, может подтверждаться медицинским заключением. Такое медицинское освидетельствование может проводиться не любым медицинским работником, а лишь врачами психиатрами — наркологами или врачами других специальностей, прошедшими соответствующую подготовку.

Освидетельствование проводится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров, в лечебно-профилактических учреждениях либо с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Следует учитывать, что работодатель может лишь предложить работнику пройти медицинское обследование для выявления состояния опьянения, но не может обязать его пройти такое обследование. Трудно согласиться, что отказ работника от прохождения такого освидетельствования также может рассматриваться в качестве одного из доказательств, подтверждающего его вину.

Однако если работодатель не предложил работнику пройти медицинское освидетельствование, то впоследствии это может вызвать у суда сомнения относительно обоснованности доводов работодателя.

Необходимо в письменном виде и под роспись предложить работнику пройти медицинское освидетельствование. При отказе следует зафиксировать данный факт собственноручной подписью работника либо при его отказе подписями других работников.

Следует отметить, что медицинское освидетельствование является хотя и основным наиболее весомым , но не единственным доказательством состояния опьянения работника. Как указал Пленум Верховного Суда, состояние алкогольного либо наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например свидетельскими показаниями.

В этом случае работодателем составляется акт о появлении на работе в состоянии опьянения, который подписывается свидетелями их число законом не определено. В данном акте нужно сделать отметку, что работник от медицинского освидетельствования отказался. Пренебрежение этими средствами доказывания состояния алкогольного опьянения приводит к отказам в исках о возложении на работника полной материальной ответственности.

Факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается Постановлением от Бобков при движении не выполнил требования п. После совершенного ДТП ответчик от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.

Истец просил суд взыскать с ответчика как работника, виновного в причинении ущерба в состоянии опьянения, полную сумму материального ущерба. Суд отметил, что на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, но лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Одним из таких случаев законодатель указывает причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения п. В качестве доказательства нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент причинения ущерба суду представлено постановление мирового судьи Суземского мирового участка от Однако привлечение ответчика к ответственности по ч. Доказанным здесь является только тот факт, что от освидетельствования ответчик отказался, за что и был привлечен к административной ответственности.

Для того чтобы иметь возможность возложить на работника ответственность за причиненный ущерб в полном объеме, работодателю следовало составить акт о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения за подписью свидетелей. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. Никонов при исполнении своих должностных обязанностей, следуя на служебной автомашине со стороны Демского КПМ в сторону г.

Уфы, не справился с рулевым управлением, в результате чего машину вынесло на правую обочину по ходу движения, где последний совершил наезд на стоящую на обочине автомашину, принадлежащую В.

При столкновении А. Трошкин и Е. Трошкина получили телесные повреждения. Определением Уфимского районного суда РБ О. Никонов признан виновным в совершении преступления, однако уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии. Истец полагает, что поскольку вина ответчика в совершении преступления установлена, то он должен в полном объеме возместить материальный ущерб.

Рассматривая данное дело, суд указал, что доводы истца о возникновении обязанности по возмещению в порядке регресса, причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в полном размере, исходя из того, что ущерб был причинен в результате совершения О. Никоновым преступления, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.

Действительно, данное основание привлечения работника к полной материальной ответственности требует наличия формально-юридического основания — приговора суда. Пункт 5 ч. При отсутствии такого приговора и прекращении дела по любым основаниям данные положения п. Однако работодатель может воспользоваться иными основаниями взыскания с работника полной сумы причиненного ущерба.

Например, если в ходе дознания, предварительного расследования или в суде был установлен умысел работника на причинение ущерба работодателю, то на него возлагается полная материальная ответственность согласно п. Приведем конкретный пример из судебной практики. Требования мотивированы тем, что ответчица работала в должности продавца-консультанта в магазине, ей была доверена продажа товара в розницу с проведением расчетно-кассовых операций за проданный товар и отметкой о проданном товаре в тетрадях ежедневного и количественного учета.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Клиентам Подписным агентствам Авторам Помощь. Бухучет и налоги. Кредитный департамент. Управление банком.

Материальная ответственность работника: советы работодателю

Согласно требованиям законодательства гл. Привлечь подчиненного к полному возмещению вреда возможно, если с ним заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности. Для заместителя генерального директора и главного бухгалтера обязанность прописывается в трудовом договоре.

По общему правилу работник несет материальную ответственность перед работодателем в размере, не превышающем его среднемесячный заработок. В случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ далее — ТК РФ , на работника может быть возложена полная материальная ответственность. Если работы, связанные с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или иным использованием товарно-материальных ценностей, выполняются совместно несколькими работниками и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, работодатель может вводить коллективную материальную ответственность. В этом случае ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Правомерность заключения с работником коллективом работников договора о полной материальной ответственности должен доказать работодатель.

Ни один работодатель не застрахован от хищений, потери или порчи имущества по вине своего сотрудника. Что нужно знать и предусмотреть руководителю организации при оформлении трудовых отношений с работником, чтобы свести к минимуму эти риски?

Привлечь к материальной ответственности можно лишь при наличии всех четырех условий и если отсутствует хотя бы одно, то взыскать ущерб не удастся. Рассмотрим первое условие наступления материальной ответственности - прямой действительный ущерб.

Заключение договора о полной материальной ответственности

Статья Случаи полной материальной ответственности. Привлечение к материальной ответственности работника, причинившего работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется в соответствии с ТК и иными федеральными законами. Для руководителя организации ч. В связи с тем, что полная материальная ответственность руководителя установлена законом, привлечение к ней не может быть поставлено в зависимость от наличия в трудовом договоре условия о таком размере материальной ответственности подробнее см.

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной бригадной материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной бригадной материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения. Общество с ограниченной ответственностью далее - общество обратилось в суд с иском к работникам 9 человек о возмещении ущерба в порядке коллективной бригадной ответственности в размере 3 руб. Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного коллективом бригадой работников, с учетом степени вины каждого члена коллектива бригады , размера месячной тарифной ставки должного оклада каждого лица, времени фактической работы в составе коллектива бригады за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Может ли наступать полная материальная ответственность без заключения договора?

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:. Забыли пароль? Войти через:. Раньше вы входили через. Восстановление пароля. Отправить Регистрация.

Какими документами оформить возложение материальной ответственности на работника?

Но профессионалы - адвокаты по автомобильным делам из "МИП" знают свое. Припарковался во дворе и пошел на работу. Второй участник не желает идти на контакт и не хочет разговаривать по телефону, при этом говорит что у него есть видео, как я задел машину. Повреждений у моей машины .

Статьей ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им.

Бесплатная юридическая консультация …Pravoved. Юристы и …Задайте бесплатный вопрос юристу или адвокату онлайн. Онлайн юридическая консультация 911,покупка земельного участка в садовом товариществе.

Стоит сказать, что она может быть доступна, как гражданам нашей страны, так и различным индивидуальным предпринимателям, компаниям или фирмам. Номер телефона компании, предоставляющей данную услугу можно узнать в конце данной статьи.

В год присвоения звания вуз не окончил,а спустя год успешно завершил образование. Можно ли классифицировать как предвзятое отношение со стороны начальника ко мне в следующем случае: накануне ухода в отпуск (21 мая) должна была заступить сутки-трое (16 мая), смениться и больше не заступать на дежурство, но мой начальник отдела подошёл к ответственному за график и попросил поставить меня в график ещё и 19 мая, соответственно, вышла я дополнительно по графику сутки-двое.

Дело в том, что мой коллега в схожей ситуации, а именно, в отпуск он уходит 10 июля, а крайний раз заступает 5 июля и начальник отдела не просит поставить его сутки-двое, как. Я военнослужащая увольняемая в запас по достижению предельного возраста с выслугой 22 календарных года, могу ли я пройти трёх месячные курсы переподготовки за счёт МО РФ.

Поэтому покупателю лучше воспользоваться услугами юриста еще на стадии подготовки претензии. Специалисты нашей компании проанализируют ситуацию, расскажут о судебной перспективе и предложат оптимальный алгоритм действий для урегулирования проблемы.

Все зависит от того, где именно приобреталось авто.

С платежами по банкам я почти справляюсь если бы не проблемы в МФО. Работаю официально,но зарплата 30т. Был дополнительный неофициальный доход, но сейчас его .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь работника к материальной ответственности?
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. terlikupppos

    здорово